原標(biāo)題：更新“武器庫(kù)”，運(yùn)作假輿情！新型網(wǎng)絡(luò)暴力有組織、有策劃，形成一門黑產(chǎn)生意

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的介入和沖擊，類黑社會(huì)型暴力順勢(shì)滲透倒灌網(wǎng)絡(luò)，并呈現(xiàn)出爆發(fā)態(tài)勢(shì)。作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，升級(jí)版新型網(wǎng)暴日益呈現(xiàn)出組織化、群體化、利益化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化等苗頭，不僅網(wǎng)暴時(shí)間大幅拉長(zhǎng)，而且已很難“網(wǎng)絡(luò)事網(wǎng)絡(luò)畢”。

　　被網(wǎng)暴者不僅個(gè)人遭受難以估量的心理和權(quán)利損害，其親友乃至無(wú)關(guān)路人亦會(huì)被無(wú)辜牽連。施暴及策劃者的目的常常也不是簡(jiǎn)單的情緒發(fā)泄，而是有著各種利益訴求。他們以網(wǎng)暴制造輿情，誘導(dǎo)甚至綁架相關(guān)部門采取對(duì)其有利的應(yīng)對(duì)措施。當(dāng)下，網(wǎng)暴施行者往往不能受到應(yīng)有制裁，氣焰日趨囂張傲慢，不僅導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)戾氣蔓延，更給青少年群體帶來(lái)嚴(yán)重不良示范，對(duì)旁觀網(wǎng)民“三觀”造成巨大沖擊。

　　1、文、圖、彈幕、視頻，“武器庫(kù)”日益充實(shí)

　　半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，依托新的媒介平臺(tái)和傳播方式，新型網(wǎng)絡(luò)暴力花樣翻新，已從過(guò)去狹義的語(yǔ)言暴力，發(fā)展為文、圖、視頻等全方位攻擊，危害日益嚴(yán)重。

　　——彈幕刷屏。“出殯”“暴斃而亡”“趕緊糊”“你全家死了”……在一些視頻網(wǎng)站上，常常能看到大面積帶有辱罵字眼的彈幕將整個(gè)視頻畫面填得滿滿當(dāng)當(dāng)，發(fā)布者不堪其擾，普通觀眾觀感極差。彈幕本是視頻網(wǎng)站用以增加用戶參與度的工具，但當(dāng)彈幕缺失管理時(shí)，彈幕的“想說(shuō)就說(shuō)”就變成了“啥都能說(shuō)”，沒(méi)有底線的臟話和攻擊性話語(yǔ)搶占“彈幕”，使其變成新的網(wǎng)暴陣地。

　　——視覺(jué)沖擊。施暴者在社交平臺(tái)上給網(wǎng)暴受害者P遺照，某些畫作甚至以肢解當(dāng)事人軀體、給當(dāng)事人抬棺為主題，內(nèi)容極度暴虐血腥。不少網(wǎng)友表示“不敢看”“惡心”“留下很大心理陰影”。還有團(tuán)體將此類圖片印成卡片，通過(guò)郵寄方式實(shí)施線下恐嚇。制作恐怖、血腥畫作正成為新型網(wǎng)絡(luò)暴力方式。

　　——惡意剪輯。打籃球的人被籃球暴打，正常的人被比擬為“雞”、小丑、骷髏……隨著“鬼畜”視頻日漸“出圈”，不少視頻制作者已脫離了善意娛樂(lè)的范疇，表現(xiàn)出顯著的人身攻擊、惡意丑化、傳謠抹黑趨向。

　　——惡意“錘人”。前不久，“B站”清理“錘人視頻”引發(fā)關(guān)注。所謂“錘人視頻”，即視頻創(chuàng)作者發(fā)布針對(duì)某個(gè)特定知名博主的聲討，向公眾展示其“失德或違背法律”等相關(guān)行為。由于缺乏監(jiān)管，錘人視頻往往內(nèi)容夸張，煽動(dòng)性強(qiáng)，充斥著對(duì)他人的道德、法律指控，且真實(shí)性存疑。部分聲討者為流量制造爭(zhēng)議，讓視頻內(nèi)容戾氣十足。被“誤傷”的當(dāng)事人往往很難消除負(fù)面影響，繼而長(zhǎng)期蒙受不白之冤。

　　——詞條侮辱。社交媒體評(píng)論區(qū)向來(lái)是網(wǎng)絡(luò)暴力重災(zāi)區(qū)，但近來(lái)評(píng)論暴力亦有“升級(jí)加碼”趨勢(shì)。過(guò)去，“一言不合就罵人”的“噴子”式評(píng)論暴力往往只出現(xiàn)在相關(guān)話題或當(dāng)事人的主頁(yè)之下。而如今，一些故意帶節(jié)奏的網(wǎng)暴者會(huì)大量在與當(dāng)事人或事件毫不相關(guān)的熱門話題下帶“被黑者”出場(chǎng)，借此敗壞“被黑者”網(wǎng)絡(luò)風(fēng)評(píng)。

　　此外，提前給“被黑者”預(yù)設(shè)創(chuàng)建諧音或帶有侮辱義的“詞條”或“話題”的行為亦呈蔓延趨勢(shì)。如“愛(ài)紫病”“乳現(xiàn)癌”等類似污蔑性詞匯會(huì)被集中大量轉(zhuǎn)發(fā)跟進(jìn)……

　　——私信轟炸。由于在公開(kāi)平臺(tái)發(fā)布辱罵或中傷言論可能被取締賬號(hào)乃至招致其他網(wǎng)民圍攻，一些網(wǎng)暴者會(huì)通過(guò)私信形式謾罵、騷擾他人。

　　據(jù)一位B站UP主介紹，他曾公開(kāi)稱贊某影視作品并發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，隨后就收到大量帶有辱罵、侮辱內(nèi)容的私信。“他們通過(guò)關(guān)聯(lián)賬號(hào)找到我的微博賬號(hào)，并通過(guò)技術(shù)手段搜尋到我上網(wǎng)的IP地址，警告我如果再做點(diǎn)評(píng)，就將‘加大力度’騷擾我。”該UP主說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)持續(xù)了數(shù)月，導(dǎo)致其正常的工作生活受到很大影響。

　　2、有組織、有策劃，網(wǎng)暴形成產(chǎn)業(yè)鏈

　　過(guò)去的網(wǎng)絡(luò)暴力大多事發(fā)偶然，多數(shù)集中于社會(huì)領(lǐng)域。但近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力正被越來(lái)越多地應(yīng)用于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出了有組織、有策劃、有產(chǎn)業(yè)鏈條的傾向。

　　——利益化，網(wǎng)暴成為不公平競(jìng)爭(zhēng)新手段。

　　小到飯圈內(nèi)斗、網(wǎng)紅互毆，大到網(wǎng)站之間互黑下架，大企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，“黑公關(guān)”被經(jīng)常提及。這種擅長(zhǎng)操縱輿論、綁架民意的職業(yè)化黑手，越來(lái)越多地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)制造假輿情，綁架真民意，達(dá)到抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、抹黑名人及特定群體的目的，以替雇傭者占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)獲利。

　　一位品牌公關(guān)介紹，在社交媒體時(shí)代，不少網(wǎng)絡(luò)暴力事件看似偶發(fā)，其實(shí)背后都有人為操縱。類似小紅書和LOFTER下架整頓，疑似在一些特殊敏感時(shí)間節(jié)點(diǎn)，被對(duì)手惡性灌入大量違規(guī)信息。

　　——職業(yè)化，“心病”做引，定向引爆“跟風(fēng)黑”。

　　由于網(wǎng)絡(luò)暴力作為謀求個(gè)體利益的手段收效日益顯著，越來(lái)越多人利用其便利性開(kāi)始左右網(wǎng)絡(luò)輿情，誤導(dǎo)民意。業(yè)內(nèi)專家分析，頻發(fā)的“跟風(fēng)黑”背后，有組織的職業(yè)團(tuán)隊(duì)是幕后真兇。例如，利用高考等特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)，刻意指責(zé)某些被選定的“被黑者”學(xué)歷或工作履歷問(wèn)題，逼迫其通過(guò)信息泄露進(jìn)行自證，如泄露就可組織大規(guī)模人肉，如選擇保全個(gè)人信息則會(huì)被指責(zé)刻意造假。

　　此外，多起亞文化圈的內(nèi)斗背后，也都不乏深諳傳播學(xué)規(guī)律的專業(yè)人士身影。這些“職黑團(tuán)隊(duì)”利用小眾文化圈的“心病”做引子，提前數(shù)月“測(cè)敏”埋線、左右“下套”、布局“挖坑”，輿情多重走向全在其預(yù)案掌控中。在惡意策劃煽動(dòng)下，圈層內(nèi)的“小火星”會(huì)發(fā)酵、點(diǎn)燃、引爆至圈外，最初的小爭(zhēng)議、小謠言也能輕易被激化為網(wǎng)暴大事件。

　　——組織化，分工明確效率高。?

　　一些有影響力的大V通過(guò)QQ群、豆瓣小組、百度貼吧、微博社區(qū)、微信群、知乎圈子、B站動(dòng)態(tài)等將粉絲聚集起來(lái)，拋出挑唆性語(yǔ)言乃至仇恨言論，更使網(wǎng)暴得以迅速發(fā)酵。粉絲群或水軍的存在讓大V有能力通過(guò)后臺(tái)動(dòng)員鼓動(dòng)普通信徒做急先鋒，而策劃者則會(huì)提前制作各種煽動(dòng)性和沖擊性極強(qiáng)的文案進(jìn)行分發(fā)。

　　“圍繞一個(gè)或者數(shù)個(gè)目的，結(jié)成看似松散，實(shí)則分工明確、很有效率的網(wǎng)暴群體。這樣有組織的網(wǎng)暴，影響力、輻射范圍大大強(qiáng)化。”中國(guó)藝術(shù)研究院副研究員孫佳山說(shuō)。

　　——連坐化，污名從個(gè)人上升至群體。

　　過(guò)去的網(wǎng)暴往往針對(duì)個(gè)體，但近期半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，通過(guò)“扒墳”“披皮”和刻意上綱上線等手段，新型網(wǎng)暴有掃射泛化制造群體對(duì)立的趨勢(shì)，個(gè)體的言行會(huì)被無(wú)限度連坐上升，教師、記者、醫(yī)護(hù)、警察等群體紛紛成為受害者。

　　與此同時(shí)，施暴者會(huì)包裝美化其目的，如反對(duì)資本、尋求創(chuàng)作自由等，將網(wǎng)絡(luò)暴力“崇高化”，進(jìn)而把毫無(wú)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的青少年綁上網(wǎng)絡(luò)暴力的戰(zhàn)車，憑借毫無(wú)權(quán)威性可言的截圖，歪曲事實(shí)、虛構(gòu)罪名、污名化特定群體，興風(fēng)作浪進(jìn)而達(dá)到其目的。

　　3、打擊為黑而黑，網(wǎng)暴亟待精準(zhǔn)治理

　　擁有2萬(wàn)粉絲的博主驚訝地發(fā)現(xiàn)，去年11月他開(kāi)通了微博上的創(chuàng)作者廣告收益共享計(jì)劃后，將近半年時(shí)間一共收入七八百元，其中一半來(lái)自一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。“我的經(jīng)驗(yàn)是罵得越狠、吵得越兇、流量越大，因?yàn)閺V告共享計(jì)劃是按照互動(dòng)量、閱讀量?jī)蓚€(gè)維度加權(quán)計(jì)算的結(jié)果。”導(dǎo)演畢志飛曾經(jīng)曬過(guò)自己的爭(zhēng)議微博收益截圖，幾條微博獲得2億閱讀量，收入3萬(wàn)元人民幣。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，一些平臺(tái)“流量為王”的利益機(jī)制很大程度上讓網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)一步肆虐。孫佳山認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的流量邏輯使得“互黑互撕”成為平臺(tái)喜聞樂(lè)見(jiàn)的現(xiàn)象，以致平臺(tái)漠視甚至縱容“網(wǎng)暴”群體的所作所為。

　　而有的利益方不僅樂(lè)見(jiàn)網(wǎng)暴發(fā)生，甚至親自推波助瀾，通過(guò)大數(shù)據(jù)推送、設(shè)置引戰(zhàn)話題、限流謠言澄清等手段掩蓋真相，進(jìn)而挑撥不同群體不斷參戰(zhàn)、相互施暴。

　　客觀來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)暴力日漸泛濫，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)難辭其咎。不過(guò)，平臺(tái)確實(shí)背不動(dòng)網(wǎng)暴所有的“鍋”。法律專家表示，到底哪些不當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)行為屬于網(wǎng)絡(luò)暴力，到現(xiàn)在也沒(méi)有明確的法律法規(guī)界定。這一方面讓網(wǎng)暴者有恃無(wú)恐，另一方面也助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)不良風(fēng)氣，形成集體無(wú)意識(shí)。

　　網(wǎng)暴屢禁不止，且新變種不斷，凸顯法治建設(shè)跟上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的緊迫性。今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、明宇集團(tuán)董事長(zhǎng)張建明提交了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力防控和懲治，營(yíng)造健康網(wǎng)絡(luò)生態(tài)》的提案，他認(rèn)為平臺(tái)方、監(jiān)管部門除了要利用現(xiàn)代信息技術(shù)加以監(jiān)控，還要盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為給出具體的懲治依據(jù)和條例，并向受害群體提供清晰明確的維權(quán)路徑。

　　此外，近年來(lái)輿情處置“按鬧分配”傾向也在加劇網(wǎng)暴。半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些主管部門常常畏懼輿情出現(xiàn)，遇事不是調(diào)查事實(shí)，據(jù)實(shí)處置，而是誰(shuí)鬧得兇就按誰(shuí)的訴求迅速“滅火”“減壓”。

　　這種心理和機(jī)制上的“軟肋”已被利益群體所廣泛利用，動(dòng)輒調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)水軍和自媒體聯(lián)動(dòng)，制造虛假輿情，倒逼主管部門出手壓制，施暴者實(shí)際上是借相關(guān)政府部門之手得到參與治理的權(quán)力并獲益，而被網(wǎng)暴者則成為各方利益壓迫下的受害者。

　　有關(guān)人士建議，“按鬧分配”與構(gòu)建法治社會(huì)的現(xiàn)代治理原則南轅北轍，是一種掩耳盜鈴式的低效治理模式。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，越來(lái)越多的“鬧訪”和“輿情”都從線下轉(zhuǎn)到線上，這要求相關(guān)部門在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)要敢擔(dān)當(dāng)、不缺位、不畏難，要及時(shí)發(fā)聲，公開(kāi)調(diào)查結(jié)果，精確治理，而不能“一約了之”。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 周楚卿